Las Orientaciones en el Análisis del Trabajo

Después que Ombredane y Faverge en 1955 mostraron magistralmente la importancia del análisis del trabajo; corriente a veces calificada de humanización del trabajo. El cual llama la atención sobre las condiciones trabajo del hombre, así como sobre las exigencias del trabajo, sobre la adaptación del operario, finalmente sobre la necesidad de un análisis del trabajo

Entonces aparece la necesidad de una distinción, partiendo del principio que el trabajo no es solamente lo que se debe hacer, es también y sobre todo el hacer (lo hecho o lo efectivamente hecho). Los problemas de objetivo quedan circunscritos (análisis del trabajo como método), se plantean los problemas metodológicos que resultan del análisis del trabajo mismo (análisis del trabajo como objeto). Es en efecto una particularidad del análisis del trabajo el ser un método que no puede existir si no es ayudado por otros métodos.

1. 
   
   Las respuestas elaboradas por el trabajador para hacer frente a las exigencias de su trabajo, adquieren diversas dimensiones que exigen esfuerzo físico y cognitivo.La cuestión propuesta es en definitiva la de las relaciones subyacentes al análisis del trabajo, entre el objetivo, el contenido y la manera (o aún las finalidades, el objeto y la técnica) de su realización. En 1955 Faverge hace énfasis en lo que concierne al contenido: la información, el lenguaje de las comunicaciones (mas de un capitulo es consagrado a este tema y toda la obra revela la importancia para Ombredane y Faverge de la información y de las señales utilizadas en el trabajo). Así el resultado de este libro es la de poner en evidencia que una buena parte de la actividad del analista del trabajo estará consagrada a la explicitacion y a la comprensión de estos signos.
   
   
   En 1972, Faverge realiza una nueva reflexión en la cual resitua el contenido informacional del trabajo, indicando los objetos o niveles de análisis que determina las cuatro acciones de la ergonomía (Karnas y Salengros, 1983). Estos autores constatan que todo trabajo - Se podría decir que toda actividad humana - implica al menos cuatro componentes con mayor o menor intensidad, a saber:
   
   
   - Trabajar es adoptar posturas y realizar gestos.
   - Trabajar es tratar información, es comunicarse con la materia objeto de transformación bien sea directamente o bien sea con la ayuda de intermediarios mas o menos complejos, desde el indicador, el botón, el pedal, hasta el computador o robot pasando por el automatismo.
   - Trabajar es también regular los procesos complejos originados principalmente por las interacciones entre los elementos de un sistema.
   - Trabajar es finalmente poner en juego procesos de pensamiento que dirigen las actividades precedentes; es entonces poner en funcionamiento algoritmos, heurísticas, representaciones, estrategias, etc.
   
   
   La distinción establecida por Faverge se articula a lo que Sperandio llama "los dos niveles del análisis del trabajo":
   
   
   - El análisis de la tarea, descriptivo y diagnostico
   - El análisis de las conductas operatorias, que busca conocer las reglas de funcionamiento del operario (Sperandio, 1984, p. 11).
   
   
   Es necesario decir que esta distinción estaba hecha en la introducción de la obra de Ombredane, pues este es quien escribe: "dos perspectivas se deben distinguir desde el inicio de un análisis del trabajo: la del Que y la del Como. Que es lo que hay a hacer y como los trabajadores que uno estudia lo hacen?. De una parte, la perspectiva de las exigencias de la tarea y de otra parte las actitudes y secuencias operacionales con las cuales los individuos observados responden realmente a estas exigencias" (Ombredane y Faverge, 1955, p. 2).
   
   
   La realización de un trabajo implica la evaluación continua por parte del trabajador, es una sucesión de decisiones ajustadas a las condiciones instantáneas de ejecución
   
   
   En este mismo sentido aparece la distinción hecha por Leplat (1980) entre análisis de la tarea y análisis de la actividad. La noción de condiciones de trabajo es presentada al lado de los componentes de la tarea.
   De acuerdo a J. Leplat el análisis de la tarea comportara:
   
   
   1. La situación de la tarea en su contexto
   2. La descripción de la tarea (metas, principios de construcción de dispositivos, reglas de operación, programa de funcionamiento)
   3. La descripción en referencia a las variables de las cuales una pueda mostrar la influencia sobre el comportamiento del operario (exigencias, factores de no fiabilidad, y los aspectos de evaluación de las condiciones de trabajo).
   
   
   El análisis de la actividad distinguirá esencialmente, de una parte, los aspectos observables y de otra parte, los mecanismos que rigen la organización de estos últimos, sean estos la regulación de la actividad (aspectos perceptivos, tratamiento de las informaciones que comprende el análisis de los errores y de su producción).
   
   
   La diferencia entre análisis de la Tarea y análisis de la Actividad, la sitúa Leplat en 1980, con relación a otra distinción que ubica la actividad en el centro de una corriente de estudio, en la cual lo existente son las condiciones que determinan la Actividad (condiciones de Trabajo) y el resultado, las consecuencias que la actividad generara para el trabajador y para el sistema.
   
   
   El modelo construido por Leplat busca representar los elementos y las interacciones de estos en una situación de trabajo.
   
   
   Del lado de las condiciones, se puede definir las condiciones internas y las condiciones externas: es decir,
   
   
   A. Las características del Trabajador –Internas-
   1. Características Antropométricas
   2. Estado instantáneo de salud
   3. Edad, Género
   4. Cualificación
   5. Experiencia
   6. Formación
   7. Personalidad, Etc.
   B. Las Características del Entorno de trabajo – Externas-
   1. Condiciones Físicas del sistema de trabajo
   2. Condiciones Técnicas de los medios e instrumentos de trabajo
   3. Condiciones Organizacionales del sistema de trabajo
   4. Condiciones socioeconómicas
   
   
   En este Contexto la Actividad Aparece como "La respuesta del Individuo al Conjunto de estas Condiciones. La Actividad puede aplicarse de una parte a objetos Materiales y de otra parte a representaciones. En el primer caso se habla de Actividad Física o Manual y esta actividad será observable. En el Segundo Caso, se hablara de Actividad Representativa o Mental (o Aun Cognitiva o Intelectual), esta actividad será inobservable y deberá ser inferida a partir de diversos Indicios" (Leplat, 1980, p.27).
   
   
   Continuando con la relación sobre la articulación de las nociones de tarea y actividad, Leplat y Hoc propusieron en 1983 una nueva dicotomía que opone los conceptos de tarea prescrita (tarea concebida por quien dirige la ejecución) y tarea efectiva (correspondiente a la que es hecha efectivamente por el Individuo). De una cierta manera esta es la distinción clásica hecha por la sicología entre lo formal y lo informal.
   
   
   Leplat y Hoc definen la tarea como Leontiev (1976) es decir como un objetivo dado en unas condiciones determinadas. Tal punto de vista es el del análisis del trabajo en general y puede divergir sensiblemente del sentido común que describe generalmente una tarea como un conjunto de operaciones, eliminando del análisis las condiciones en las cuales se produce la actividad, de manera simultánea pone en evidencia la divergencia posible entre lo prescrito y lo real. Esto conlleva con frecuencia a un error que se podría calificar de error fundamental en el análisis del trabajo:
   
   
   - El de expresar el como (la elaboración particular e individual, Son las secuencias Operacionales por las cuales los individuos observados responden realmente a las exigencias.) por el que (lo que hay que hacer, la condición a cumplir)
   - El de asimilar la actividad (la elaboración particular del individuo que equilibra requerimientos y posibilidades) a la tarea ( la determinante cuantificable a cumplir)
   - El de asimilar lo efectivo (el conjunto de estrategias elaboradas para responder a las variaciones de un contexto de acción) a lo prescrito (el procedimiento o norma establecido)
   En este sentido para la Psicología y la Ergonomía análisis del trabajo es sinónimo de análisis de la actividad. La tarea es el producto de la actividad y al mismo tiempo es fuente de la actividad. Diversos acercamientos pueden encontrarse en el estudio del trabajo. Aquí mencionaremos tres:
   a. De acuerdo a Faverge(1972) el Análisis del trabajo puede descomponerse en el estudio de
   1. Actividades Gestuales
   2. Actividades o tareas en términos de gestión de información
   3. Actividades de regulación
   4. Actividades en Términos de procesos de pensamiento.
   c. De acuerdo A Leontiev (1997), el Análisis de la Actividad puede ser entendido como el estudio de diversas categorías, así:
   Actividad, como vinculada a un motivo
   Acción como vinculada a una meta
   Operación Vinculada a un modo de ejecución de la acción
   c. De acuerdo a Theureau, dos perspectivas son a considerar en el análisis de una tarea y de una actividad, de un lado
   1. Una perspectiva extrínseca, es decir una descripción externa de la estructura de la actividad y de la tarea
   2. Una perspectiva Intrínseca, es decir un análisis de tipo iterativo que contempla la estructura construida por el individuo para la realización de la tarea.
   
   
   Daniellou, expresa la complejidad de la actividad de trabajo a través de la multiplicidad de elementos que se conjugan para llevarla a cabo.
   En estos tres planteamientos, se identifica el interés por integrar los aspectos observables y describibles de una actividad de trabajo con los aspectos no observables de dicha actividad, a saber los proceso cognitivos integrados a toda actividad. Faverge distingue las actividades en términos de su orientación: la búsqueda y tratamiento de información, la regulación de la acción y del sistema con el cual se interactúa, los procesos requeridos para la ejecución y logro de un objetivo.


2. 
   
   De otro lado Leontiev establece una vía de acceso a los componentes cognitivos de la actividad, es así como a partir de la identificación de los modos de ejecución, se puede comprender las metas particulares del trabajador, estas metas se relacionan con el conjunto de elementos que motivan su actividad. Finalmente Theureau logra precisar que el análisis de la tarea tiene una doble posibilidad de estructuración, de un lado es posible describir por un observador la estructura visible de la actividad, es decir lo que es visible, en segunda instancia a partir de dichas descripciones (que incluye, fracasos y tentativas de solución) es posible identificar lo que es significativo de la acción para asociar allí las representaciones y conocimientos que guían dicha acción.